Весенняя школа – событие, которого ждут. Об этом можно говорить совершенно определенно. Придуманная три года назад как площадка неформального профессионального общения студентов и ведущих представителей российской исторической науки, Школа, благодаря (скажем без лишней скромности) организаторам – группе преподавателей истфака, не стала прибежищем тех, кто на современном молодежном сленге именуется «ботаниками» (хотя я, например, с большим уважением отношусь к ботанике как науке) и, одновременно, не превратилась в пошлый предпервомайский междусобойчик на загородной базе. Умение естественным образом сочетать страсть к научному поиску, стремление к постоянному профессиональному совершенствованию и способность оставаться остроумными, раскрепощенными и общительными людьми – характерная черта, всегда отличавшая сильные и продуктивные научные коллективы. Приятно, что истфаку УрГУ эта черта присуща, что подтвердила молодая, но уже вошедшая в традицию практика проведения Весенних школ. Как известно, Школы посвящены социальной истории во всех ее многообразных проявлениях, но каждая из Школ в отдельности имеет свою специфику или направленность, отраженную в названии-подзаголовке.
Нынешняя, в отличие от предыдущей III-й, названной так, что начало фразы забывалось, когда читатель подходил к концу («Евразийская идентичность структур повседневности: компоративные исследования социальных процессов»), именовалась с простотой классики: «Общество и идеи: источники и интерпретации». Вот об этом и вели диалог с аудиторией гости Весенней школы-2006, признанные и широко известные в российском и европейском научном сообществе исследователи: Павел Юрьевич Уваров, доктор исторических наук, заведующий отделом западноевропейского Средневековья и раннего Нового времени Института всеобщей истории РАН и Владимир Яковлевич Петрухин, доктор исторических наук, профессор кафедры Древней и Новой истории России Историко-архивного института РГГУ. В зависимости от сферы интересов, каждый говорил о «своем» обществе, каждый раскрывал «свою» идеологию, каждый аппелировал к «своим» источникам.
Для П. Ю. Уварова это была Франция XVI столетия, известная неспециалистам, тем, кого относят к «широкому кругу читателей», прежде всего, наверное, по «Королеве Марго» А. Дюма, или по одноименной экранизации с Изабель Аджани, что скорее, учитывая «визуальный» (мягко говоря) характер современной массовой культуры. Между тем драматизм жизни и приключений несчастной Марго и ее возлюбленного-гугенота Ля Моля едва ли превосходил драматизм повседневной жизни французского общества в целом, с его, казалось бы, рутинными и нехитрыми повседневными проблемами. Это убедительно и ярко показал 29 апреля, в первый день работы Школы, П. Ю. Уваров, призвавший на помощь парижских нотариусов XVI века. Все нюансы организации социума, сложности человеческих взаимоотношений, материальных обязательств и притязаний, имущественного положения и карьерных зигзагов оказались зафиксированы в нотариальных актах, сотнями тысяч сохранившимися и дошедшими до нас (роскошь, немыслимая для истории российского средневековья!). Павел Юрьевич щедро поделился опытом собственной исследовательской практики, показав, каким образом можно использовать информационный потенциал этого колоссального (в количественном и качественном отношениях) источникового массива для реконструкции социальной стратификации и ментальности сообществ и индивидуумов изучаемой эпохи.
Особенный эффект и прикладная польза общения П. Ю. Уварова с аудиторией состояла в том, что он построил свою работу как практическое занятие, напоминавшее порой ролевую игру. Студенты сами могли попробовать себя не только как исследователи-источниковеды, но как нотариусы или парижские горожане, анализируя привезенные лектором копии нотариальных актов, знакомясь с их формуляром, конструируя ситуации далекого прошлого. На следующий день, 30 апреля, слушатели школы покинули Францию угасавших Валуа и отправились на просторы Приладожья и Приднепровья, где крепли и набирали силы племенные союзы восточных славян, готовых превратиться в Древнерусское государство под заботливой опекой дружелюбных Рюрика и его мифических братьев. Сопровождал аудиторию в этом походе Владимир Яковлевич Петрухин, который ориентировался в запутанных протоках историографических рек древнерусского государствообразования столь же хорошо, как его предшественник в узких переулках источникового мегаполиса позднесредневекового Парижа. Сложнейшие проблемы становления Древней Руси, происхождения этнононима и хоронима «Русь», этнический и социальный состав княжеского двора, взаимоотношения с соседями (международный контекст жизни Древнерусской державы), обстоятельства, определившие конфессиональную ориентацию и завершившиеся официальным принятием христианства восточного толка, имеют не только научный аспект, но мощный идейно-воспитательный потенциал, служа как бы индикатором современных общественных отношений.
Всякий раз, когда наше общество переживает крупные потрясения или входит в период предкризисных ожиданий, все перечисленные темы становятся необычайно востребованными далеко за рамками профессиональной среды. Поэтому было принципиально важно выслушать мнение человека, виртуозно владеющего проблематикой и методами комплексной работы с очень разнородными источниками, дающими нам определенную информацию о социуме и идеологии Древней Руси. Если французский материал, представленный предыдущим лектором, пугал своими масштабами и побуждал к выработке специальных методик, позволяющих усвоить его содержание, то материал по истории Древней Руси пугает своей скудостью и побуждает к выработке методик, позволяющих извлечь как можно больше информации из небольшого количества очень своеобразных текстов. К счастью, последние 10 – 15 лет наметился определенный прорыв в изучении проблемы и тому способствовала работа ряда ученых, среди которых видное место занимает Владимир Яковлевич. Особенности их исследовательского стиля заключаются, наверное, в том, что они сумели, отказавшись от заданных историографических штампов и идеологических схем, критически, но вместе с тем очень грамотно и корректно проанализировать в одном исследовательском поле данные письменных источников и новейшие данные, полученные в ходе археологических изысканий.
Очень важно при этом, что В. Я. Петрухин и его коллеги преодолели традицию изолированного рассмотрения информации русских летописей и письменных источников иностранного происхождения: германских и польских хроник, скандинавских саг, хазарских и арабских (арабоязычных) сообщений, оставленных купцами и географами и т. п. Не то, чтобы эти материалы не были известны раньше, но, в силу ряда обстоятельств, их не удавалось воспринять в едином контексте. За время, отведенное на общение с аудиторией, Владимир Яковлевич как раз и сумел показать, каким образом шло наслоение историографических представлений о древнейшем периоде истории нашей страны, под влиянием каких причин формировались те или иные ошибочные взгляды и с помощью каких средств и методов их удается преодолевать. Официальная научная программа завершилась полуторачасовым общением студентов с членом-корреспондентом РАН, доктором исторических наук, профессором А. В. Головнёвым, известным этнографом, антропологом, исследователем Арктики, в частности, кочевых народов Циркумполярной зоны. Его презентационный проект так и назывался: «Арктика» и был призван познакомить собравшихся с концепцией комплексного изучения истории и энографической современности арктических и приполярных традиционных обществ. Как всегда работа школы проходила в атмосфере живого и активного творческого общения. Студенты продемонстрировали высокий уровень подготовки и разносторонность своих интересов, задавая вопросы и полемизируя с приглашенной профессурой по всем интересующим их проблемам, не оставляя гостей своим вниманием и во время перерывов.
Такая творческая активность была отмечена и гостями-лекторами, и оргкомитетом Школы. По традиции, на подведении итогов и торжественном закрытии IV Весенней Школы все ее участники получили сертификаты, подписанные П. Ю. Уваровым и В. Я. Петрухиным, а четверо наиболее отличившихся – книги с авторскими дарственными. Два первых приза: монографии П. Ю. Уварова и В. Я. Петрухина с их автографами были вручены Я. Лазареву и У. Головачевой соответственно; два приза от Оргкомитета Школы – А. Фисталю и В. Запарию. . . . . . . . . . .