Работа секции «Актуальные вопросы археологии и антропологии» Секция «Древняя и Средневековая история: источники и их интерпретация» Секция «Россия и Урал в Средние века и Новое время: проблемы источниковедения и историографии» Секция «Новейшая история Отечества: проблемы интерпретации источников и историографии» Секция «Проблемы мировой истории и культуры в Новое и Новейшее время» Некоторые итоги

Автор текста - Юлия Анатольевна Русина
Автор фото - Лев Игоревич Лысцов

В четвёртый раз с 2008 г. собрались на историческом факультете студенты, аспиранты и соискатели, молодые исследователи-историки на научный форум. В этом году мы организовывали и проводили молодёжную конференцию в новых условиях реконструкции университета и лишь незадолго до её открытия узнали, что наш родной исторический факультет теперь должен быть заключён в кавычки и предваряет его могучее слово «Департамент».

Тематика нынешней конференции, прошедшей 29 октября 2011 года, была особенно близка моему сердцу, во-первых, потому что она посвящена историческим источникам, а, во-вторых, её название возвращало едва не утраченный заголовок студенческих форумов, возрождённых историческим факультетом Уральского госуниверситета им. А. М. Горького на рубеже веков. Несмотря на реконструкцию, которая постигла УрГУ, у нас не было сомнений, что конференцию надо проводить, тем более что студенческо-аспирантский оргкомитет накопил большой организационный опыт и овладел сложными технологиями такого рода крупных мероприятий. То, что очередная научная молодёжная конференция была организована и прошла успешно, на большом эмоциональном подъеме абсолютная заслуга оргкомитета: Ульяны Головачевой, Татьяны Бардашовой, Алексея Павленко, Анастасии Кюсснер, Александры Поддубной, Светланы Белоруссовой, Натальи Жигаловой, Анны Казанцевой, Наталии Щипановой, Григория Павлюкова, Ивана Губанова, Антона Кочнева, Дмитрия Калинина. Многие из них уже имеют опыт участия в других студенческих научных мероприятиях и нам хотелось, чтобы наша конференция запомнилась безупречной организацией и гостеприимством, а также, конечно, достойным научным уровнем.

СПАСИБО, дорогой оргкомитет, за ваш оптимизм, инициативность, ответственность, креативность и надёжность! У нашей конференции уже сложились свои традиции. Так, количество заявок на молодёжный научный форум и на этот раз превысило 6 десятков, а география участников продолжает шириться по меридианам и параллелям нашей необъятной страны, руководят секционными заседаниями кандидаты и доктора исторических наук - преподаватели нашего факультета, а на заключительном пленарном заседании всегда создаётся удивительно радостная атмосфера послевкусия от научного общения и незабываемого интеллектуального удовольствия.

Пленарные доклады своим серьёзным исследовательским уровнем и на этот раз задали тон всей конференции. Выступления Светланы Белоруссовой «ЭтноЭкспедиция «Урал-2011»: от полярных тундр до степей», Александра Палкина «К истории часовни в деревне Лая: из раскола в единоверие и обратно» и Натальи Городецкой «Дилогия Вука Драшковича «Нож» и «Ночь генерала»: к вопросу об эволюции взглядов сербской интеллектуальной элиты» продемонстрировали различные научные направления, которые развиваются сегодня на нашем факультете. Далее – научная конференция студентов, аспирантов соискателей «Мир истории: Новые горизонты.

От источника к исследованию» - глазами её участников. Автор: Белоруссова Светлана Наша секция в сравнении с другими была одновременно «самой древней» и «самой современной». Начав с археологического изучения древних кремаций и исследования мифологических представлений о пространстве и времени, мы завершили свое заседание обсуждением современного студенческого фольклора на примере традиций Сургутского педагогического университета. Разносторонность докладов на секции только добавила живых обсуждений и споров, порой даже выходящих за рамки студенческих работ. В этом году секция заметно пополнилась иногородними участниками (их было ровно половина). Представители Омска, Челябинска и Сургута порадовали довольно сильными и интересными докладами. Хозяева, в свою очередь, радушно встретили участников.

Ведущие секции, Е. М. Главацкая и А. В. Шаманаев, не только с интересом и «легкостью» провели секцию, но и уделили немало времени и сил «разбору полетов», обсуждению докладов; отмечая их сильные стороны. Ведущие секции давали советы студентам, которые будут полезными в дальнейших научных исследованиях. По окончанию конференции мы еще долго разговаривали с гостями, которые были рады столь теплому приему хозяев, красоте нашего факультета, а также той пользе для собственных научных тем, которую они извлекли из участия в нашей конференции. Мы попрощались всего на один год. Положительные и даже восторженные отзывы гостей дали нам понять, что наша конференция прошла «На ура!» В этом году на секцию «Древняя и Средневековая история: источники и их интерпретация» было заявлено 13 докладов.

Несмотря на «несчастливое число» участники секции оказались несуеверными и в полном составе приняли участие в заседании. Особенно приятно, что научную активность проявили не только студенты ИГНИ УрФУ (8 историков и 1 филолог). Своим присутствием нас порадовали гости из Москвы (МГУ и ИВИ РАН – 2 исследователя), Саратова (СарГУ – 1 студент-историк) и дружественного нам УрГПУ (1 участник). «Преемственность поколений», которая прослеживалась по статусному составу участников секции: двое аспирантов, один соискатель, четверо магистрантов первого и второго года обучения, один пятикурсник, трое студентов четвертого курса и двое третьекурсников, безусловно, способствовала передаче научного опыта от «старшего поколения» начинающим исследователям, только ступившим на путь научных изысканий.

Название секции «Древняя и Средневековая история: источники и их интерпретация» как никогда точно отражало основную тематику представленных докладов. Большая часть сообщений, действительно, была посвящена источникам, их анализу и трактовке. При этом в центре внимания участников секции оказались не только разнообразные нарративные источники (хроники, исторические сочинения, письма и др.), но и такой вид вещественных источников, как печати. Порадовала и широта представленной в докладах географии и хронологии. За четыре часа, что длилось заседание секции (конечно же, с перерывом на исключительно своевременный кофе-брейк), присутствующие успели «побывать» в Древнем Египте и Греции, Средневековой Болгарии и Венгрии, изысканной Византии и далеком Уэльсе, а также вместе с венецианским интеллектуалом Николо деи Конти отправиться в полное тайн и загадок путешествие на Восток. Впрочем, подавляющее большинство докладов, все же, было посвящено истории Византии и сопредельных стран, что вполне объяснимо уникальной специализацией кафедры истории древнего мира и средних веков УрФУ.

Между тем, вопросы, поднятые в рамках нашей секции, затронули целый ряд проблемных полей посвященных, в частности, роли женщин в политическом устройстве древних и средневековых государств, эволюции административного устройства различных частей Византийской империи, формированию своеобразных черт внешней коммуникации европейских государств друг с другом и странами Востока, неоднозначности восприятия образов европейских правителей Средневековья их современниками, трудностям подготовки и формирования свода библиографической информации по истории Византии и др.

В целом, четырехлетний, исключительно позитивный опыт проведения конференции на историческом факультете УрФУ внушает надежду на то, что ровно через год мы встретимся вновь в уютных стенах университета, чтобы обсудить проблемы истории древнего мира и средних веков уже на пятой, юбилейной конференции исторического факультета УрФУ. Автор текста - Наталья Щипанова. Работа секции «Россия и Урал в Средние века и Новое время: проблемы источниковедения и историографии» традиционно проходила в 465 аудитории. Работой секции руководили преподаватели кафедры истории России – В. И. Байдин и С. В. Соколов. Они были настроены на позитивный лад, что в дальнейшем проявилось в их активном обсуждении прослушанных секционных докладов.

Почти все заявленные докладчики приняли участие в работе секции. Помимо студентов и магистрантов с сообщениями выступили аспиранты и соискатели. Также порадовало присутствие наших уважаемых гостей из Уральского государственного педагогического университета и Курганского государственного университета. Доклады были посвящены самым разнообразным проблемам: от феномена князей-изгоев и «Повести о Темир-Аксаке», до рекламы в журнале «Вокруг света» и преступлений уральских крестьян рубежа XIX – XX вв. Несмотря на небольшое (по сравнению с прошлыми годами) число докладчиков, обсуждение было активным и конструктивным.

Оживленная дискуссия являлась подтверждением успешной работы нашей секции. Руководители секции остались довольны выступлениями участников и подчеркнули достаточно высокий уровень тематической разработки исследований молодых историков. Приятно осознавать, что прошедшая конференция продолжает добрую традицию нашего факультета. Автор текста - Сергей Васильевич Соколов Мне было очень приятно впервые получить приглашение на традиционную конференцию студентов, аспирантов и соискателей исторического факультета в качестве руководителя секции. Совместно с Виктором Ивановичем Байдиным мы заслушали 9 докладов. Все они были очень разными, но в каждом находилась какая-то своя «изюминка», которая делала его интересным.

Первым слово получил наш гость из Курганского государственного университета. В докладе Владимира Суткаленко была подвергнута сомнению интерпретацию «Русской Правды», данная В.О. Ключевским и предпринята попытка оспорить мнение о существовании в Древней Руси периода раздробленности отдельного слоя князей-изгоев. Затем студент истфака Антон Кочнев дал оценку «Повести о Темир-Аксаке» (Тамерлане). Живейший интерес собравшихся вызвал вопрос о том, почему же все-таки Тамерлан в 1395 г., достигнув границ Руси, повернул обратно в степи. Выступление аспирантки истфака Ульяны Головачёвой познакомило нас с историей одной судебной тяжбы XVI в. Доклад получился историко-антропологическим и продемонстрировал прекрасное знание актового материала начала XVI в. Нам было показано, что из документов по земельным тяжбам можно почерпнуть самую различную информацию, в том числе проследить персональный состав и даже генеалогию судей. За этим выступлением последовала рекламная пауза: с докладом о печатной рекламе как историческом источнике (на примере рекламы в журнале «Вокруг света» начала XX в.) выступила Мария Суткаленко (КГУ).

Доклад сопровождался демонстрацией образцов рекламы, и мы смогли узнать о достоинствах чудодейственных целебных мазей, о том, чем лучше начищать обувь, где можно купить ароматические масла и о многом другом. Занимательные характер доклада четко подчеркнул серьезную мысль о многоплановости рекламы как источника по истории социума. Магистрант истфака Наталья Щипанова раскрыла в своем докладе процесс трансформации Демидовых из промышленников в дворян-меценатов. В исследовании было использовано множество документов личного происхождения. Магистрант истфака Алексей Прокопьев предложил к обсуждению доклад об «Обществе обоих полов», вызвавший оживленную дискуссию среди участников. Это «Общество» предположительно существовало в начале 1820-х гг. Донос в III Отделение, в котором как раз и рассказывалось о существовании «Общества», был впервые обнаружен докладчиком во время работы в РГАДА. В докладе Натальи Нестеровой были проанализированы источники по публичному диспуту между М.П. Погодиным и Н.И. Костомаровым.

Диспут состоялся в 1860 г. и был уникальной для своего времени попыткой разрешить варяго-русский вопрос в очной дискуссии. Завершающие доклады были посвящены уральской тематике. Студент УрГПУ Денис Островкин рассмотрел медико-топографическое описание г. Ирбита авторства П.Н. Серебрянникова как исторический источник. Соискатель истфака Ольга Семерикова рассказала о некоторых особенностях проведения столыпинской аграрной реформы по воспоминаниям пермского губернатора И.Ф. Кошко. Магистрант истфака Виктория Полищук посвятила свой доклад преступлениям уральских крестьян против государственного и общественного порядка. Источники, на которые опирались докладчики, были весьма разнообразными: от летописного нарратива до документов, от Повести временных лет до следственных дел начала XX в. Были представлены источники уникальные и массовые, хорошо изученные и неопубликованные архивные.

Отрадно, что всем выступавшим удалось выдержать заявленный в тематике конференции источниковедческий подход, а умелое обращение с источником отличает настоящего профессионала-историка. Автор - Алексей Павленко На заседании секции «Новейшая история Отечества: проблемы интерпретации источников и историографии» выступало девять человек, представлявших четыре вуза (из Екатеринбурга, Магнитогорска и Оренбурга) и институт истории УрО РАН. А.П. Килин, который вёл заседание, отметил, что налицо была гендерная диспропорция. Действительно, среди выступавших представительниц слабого, но прекрасного пола было всего две.

Одна из них, студентка УрГПУ Яна Павлова начала заседание нашей секции. Доклад был посвящен современной историографии аграрной программы и деятельности эсеров. Затем прозвучали два выступления, посвященных Революции и Гражданской войне. Аспирант УрФУ Алексей Павленко выступил с докладом по источниковедению и методике изучения конфликтов между черноморскими офицерами и подчиненными в начале Революции 1917 г. Аспирант ИИиА УрО РАН Михаил Вебер озвучил рецензию на работу историка Д.А. Сафонова по Гражданской войне на Урале. Неожиданно выяснилось, что среди участвовавших в заседании секции была студентка, которой Д.А. Сафонов читал лекции – Мария Васильева из Оренбурга. Далее наша секция обратилась к военной истории: прозвучал доклад магистранта УрФУ Михаила Падерина, посвященный проблемам историографии строительства советских механизированных корпусов в 1940-1941 гг. Аспирант УрФУ Игорь Радун сделал доклад о советском «управленческом классе» в свете концепции неопатримониализма. Выступление вызвало очень бурную дискуссию об использовании понятийного аппарата других социальных наук в рамках исторического исследования.

После чайно-пирожкового перерыва заседание продолжилось выступлением студента-политолога из УрФУ Павла Пивоварова, давшего оценку личности Н.С. Хрущева с точки зрения политолога. Далее был ещё один источниковедческий доклад аспиранта Магнитогорского университета Валерия Переверзева об отражении на страницах прессы советского китайского конфликта на Даманском. Следующий доклад студента УрФУ Максима Симонова о предпосылках формирования в Свердловске Городской дискуссионной трибуны в годы перестройки вызвал воспоминания А.П. Килина, оказавшегося одним из участников её заседаний. И завершило заседание выступление нашей прекрасной гостьи, студентки Оренбургского педуниверситета Марии Васильевой об историографии грузинско-абхазско-югоосетинских отношений.

Включение этого доклада в программу нашей секции вызвало шутливую реплику декана о том, что так можно спровоцировать дипломатический конфликт: доклад-то был включен в секцию по отечественной истории, тогда как вышеозначенные территории частью России на данный момент не являются. В целом, был продемонстрирован высокий уровень прозвучавших выступлений, как и в прошлом, 2010 году. Все доклады вызывали большое количество вопросов, конструктивных замечаний, предложений, пожеланий. Иногда градус дискуссии зашкаливал. Но это тоже хорошо – когда у историков есть возможность и повод поспорить, это не может не радовать. Автор - Максим Кырчиков Работа секции «Проблемы мировой истории и культуры в Новое и Новейшее время» уже с самого начала имела свою особенность, ввиду того, что по количеству участников оказалась самой многочисленной (в программе значилось 16 выступлений).

Тематика заявленных молодыми исследователями исторических проблем оказалась, как и в предыдущие годы, очень насыщенной, широкой географически и интересной. «Бразды правления» секцией с первых минут «захватил» доцент кафедры Новой и Новейшей истории Ю.С.Кирьяков, любезно предоставивший слово тем участникам, у которых имелись мультимедийные презентации. В итоге собравшимся было наглядно продемонстрировано два интересных доклада - о деле Алджера Хисса в контексте феномена маккартизма за авторством студента 3 курса Дениса Кузнецова, после чего аудитория погрузилась в процесс прослушивания особого жанра духовной христианской музыки госпел в исполнении студентки 2 курса Валерии Брызгаловой, на зов которой, решив определенные оргвопросы, поспел один из ведущих секции – декан факультета - доц. В.А.Бабинцев.

Далее выступления участников проходили уже в традиционном формате, каждый доклад вызывал достаточно оживленную дискуссию, звучали интересные, продуманные вопросы, настоящим модератором которых стала Н.А.Кручинина – доцент кафедры Новой и Новейшей истории, соведущая секции. «Старожилы» факультета аспирант Олег Шаклеин и магистрант Максим Кырчиков поведали о перипетиях европейской истории Раннего Нового времени. Выступление первого касалось прусского вопроса в годы Тридцатилетней войны (1618-1648 гг.), второй представил специфику англо-шведских отношений первой четверти XVIII в. и их влияние на процессы становления Британской империи. Теме «Туманного Альбиона» были посвящены и выступления еще двух аспирантов – Евгения Чемякина и Елены Порецковой (гостя из Саратова, кстати), касающиеся соответственно миграционных процессов в имперский и постимперский периоды и Брюггской речи М. Тэтчер 1988 г. как исторического источника по взаимодействию Лондона и Европейского сообщества. Интересной тенденцией в работе секции оказалось то, что в основном доклады были посвящены страноведческой и регионоведческой проблематике с преобладанием коллег, в основном специализирующихся на исследовании материалов истории XX века. Здесь и «французы» (Валентина Пруцакова, Екатерина Кушниренко, Георгий Тарасов, Анастасия Биткина, Александра Поддубная), и «немцы» (Андрей Стебаков), и «американцы» (Татьяна Косых, наш гость из ЮУрГУ и Александр Солин), и балканист Дмитрий Калинин.

Особого внимания заслуживает факт наличия выступлений по культурной проблематике (причем очень широкой с точки зрения изучения – анализ литературных художественных текстов, музыкального жанра, феномен молодежных движений и их отражение в культуре и искусстве стран Запада и т.д.).

Подытоживая работу секции на пленарном заседании, Юрий Сергеевич акцентировал особое внимание на широте и глубине исследований молодых ученых, сообщил о «преемственности» поколений (на примере семьи Брызгаловых), отметил специфику каждого из прозвучавших докладов, поблагодарил участников из других городов и университетов. В самом деле, если эти люди, зачастую действительно издалека приезжают на научные конференции в другие регионы это говорит о неугасающей академической мобильности молодых историков, готовых презентовать свои проекты и перенимать интересный опыт у старших коллег и своих сверстников. Алексей Павленко (неизменный член оргкомитета, один из инициаторов студенческой конференции) подвёл некоторые статистические итоги прошедшего научного мероприятия: Немного статистики о прошедшей конференции. Статус участников: 1. Студенты 2 курса – 4 человека 2. Студенты 3 курса – 9 человек 3. Студенты 4 курса – 13 человек 4. Студенты 5 курса – 3 человека 5. Магистранты 1 года – 9 человек 6. Магистранты 2 года – 5 человек 7. Аспиранты 1 года – 2 человека 8. Аспиранты 2 года – 7 человек 9. Аспиранты 3 года – 4 человека 10. Соискатели – 3 человека 11. Выпускники – 1 человек Всего 60 участников конференции. Представительство учебных и научно-исследовательских учреждений: 1. Уральский федеральный университет – 42 человека 2. Уральский государственный педагогический университет – 4 человека 3. Курганский государственный университет – 2 человека (брат и сестра) 4. Сургутский государственный педагогический университет – 2 человека 5. Саратовский государственный университет – 2 человека 6. Институт истории и археологии Уральского отделения Российской Академии Наук – 1 человек 7. Институт всеобщей истории Российской Академии Наук – 1 человек 8. Московский государственный университет – 1 человек 9. Омский государственный педагогический университет – 1 человек 10. Челябинский государственный университет – 1 человек 11. Оренбургский государственный педагогический университет – 1 человек 12. Магнитогорский государственный университет – 1 человек 13. Южно-Уральский государственный университет – 1 человек Некоторые факты • Конференция по своему составу получилась действительно всероссийской. Были представлены 13 вузов и академических институтов из 8 субъектов федерации: Свердловской, Оренбургской, Омской, Челябинской, Саратовской, Курганской областей, города Москвы и Ханты-Мансийского автономного округа. Такого территориального охвата на двух предшествующих конференциях не было. Налицо прорыв вперед, на новый уровень. • К сожалению, в отличие от конференций 2009 и 2010 годов, не были представлены участники из Вологды. А ведь их приезд уже почти стал доброй традицией. Придется её возрождать. • Зато наконец-то удалось наладить контакт со вторым истфаком Екатеринбурга. Впервые на нашей конференции были представлены студенты-историки из Уральского педуниверситета. • Стоит отметить, что уже появились ветераны нашей конференции – т.е. участвовавшие во всех трёх конференциях (2009, 2010 и 2011 гг.). Всего их 11 человек: Бардашова Т.Н., Возчиков Д.В., Белоруссова С.Ю., Городецкая Н.Б., Головачёва У.Е., Кырчиков М.С., Кюсснер А.М., Павленко А.П., Прокопьев А.А., Радун И.Н., Щипанова Н.А. • Также следует упомянуть о высокой степени дисциплины и ответственности людей, доклады которых были включены в программу конференции: на нашем научном мероприятии были почти все за редкими исключениями. Нечасто такое бывает! Спасибо всем им за это, а особенное спасибо иногородним, приехавшим прямо в нашу раннюю уральскую зиму.