Судебная реформа в нашей стране прошла несколько этапов. После завершения Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на период 2002 – 2006 гг. (утверждена Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. №805) была начата реализация Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на период 2007 – 2011 гг. (утверждена Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. №583). Новая Программа была призвана решить задачи, обусловленные стремлением России соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства, а также в сфере применения информационных технологий.
Программа предполагала комплексное решение следующих проблем: - обеспечение доступности, открытости и прозрачности правосудия; - рост доверия общества к правосудию и повышение эффективности рассмотрения дел; - обеспечение независимости судей и повышение уровня исполнения служебных актов; - создание условий для осуществления правосудия. В системе комплексных мер, предусматривающих совершенствование законодательных основ функционирования судебной системы, особое место занимает Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В этом законодательном акте, вступившем в силу с 1 июля 2010 г., впервые в истории российской государственности на уровне закона определены порядок, условия и процедуры обеспечения прав граждан и организаций, включая представителей средств массовой информации, на доступ к информации о деятельности всех функционирующих в нашей стране судов Принятие нормативного акта не может само по себе решить всех проблем. Необходимо было детализировать правовые нормы, определить порядок их реализации, требовалась конкретизация, уточнение, а порой и корректировка некоторых положений с учетом наработанной правоприменительной практики.
С момента принятия закона до сегодняшнего дня были разработаны инструкции и регламенты, определяющие порядок работы с информацией, в том числе при её размещении на сайтах судов. Важнейшим звеном в реализации данного закона является процесс подготовки специалистов, ответственных за его выполнение. Отметим, что в штатном расписании суда отсутствует такая должность как «редактор сайта» или «ответственный за ведение сайта». Предполагается, что их обязанности возлагаются в «добровольно-принудительном порядке» на консультантов судов или помощников судей, обремененных собственными должностными обязанностями.
Ситуация осложняется тем, что должность консультанта суда или помощника судьи не рассматривается многими сотрудниками как постоянная. Как правило, они занимают её временно, в надежде на перспективы карьерного роста. Как следствие, особого стремления к совершенствованию своих знаний, от «временных работников» ждать не приходиться. Спустя несколько лет, как только специалист достигает достаточного уровня квалификации, он перемещается на другую должность и процесс обучения, пришедшего ему на смену сотрудника, необходимо начинать с нуля. Отметим и еще одну проблему. Речь идет о разрыве в уровнях и направлениях подготовки специалистов «технического» и «юридического» блока. Если уровень «компьютерной грамотности» у первых на самом высоком уровне, то правоведческой подготовки явно недостаточно.
Напротив, у «судейских» порой явно ощущается дефицит технических знаний, отсутствуют навыки использования компьютерных программ на уровне «продвинутого пользователя» или, как это требуется, администратора сайта. Необходимо отметить и еще одну особенность. Все мы с вами постоянно выступаем в роли пользователей информационных ресурсов, являемся потребителями информации. С этой точки зрения мы можем оценивать качество предлагаемого нам продукта, испытывать большее или меньшее удовлетворение от его потребления, использования. Ситуация меняется, когда мы оказываемся по «ту сторону монитора», то есть выступаем в роли создателей информационного продукта и обеспечиваем к нему доступ неограниченного числа граждан.
Разумеется, невозможно угодить абсолютно всем, но порой смена «роли» приводит к «потере потребительской памяти». Ситуация, сходная с этой, происходит в тот момент, когда выйдя из машины, вы «превращаетесь» из водителя в пешехода. В этой связи чрезвычайно важным качеством является клиентоориентированность государственного служащего, его стремление наиболее полно и качественно удовлетворить информационные потребности пользователя государственных услуг. Результаты контрольных мероприятий по Программе МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ ЗДЕСЬ
Несмотря на то, что в названии Программы сделан акцент на проблематике, связанной с ведением сайта судебного органа, отметим, что Федеральный закон № 262-ФЗ в ст. 6 предусматривает различные способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов: - присутствие граждан в открытом судебном заседании; - обнародование информации в средствах массовой информации; - размещение информации в сети Интернет; - размещение информации в помещениях; - ознакомление с информацией, находящейся в архивных фондах; - предоставление информации по запросу. В ст. 7 говорится, что информация о деятельности судов может предоставляться в устной форме и в виде документированной информации, в том числе в виде электронного документа. Такое многообразие способов и форм не случайно.
Во-первых, пользователям должен быть предоставлен выбор наиболее адекватных для их восприятия и соответствующих их потребностям способов получения информации. Во-вторых, в зависимости от месторасположения суда, специфики запрашиваемой или предоставляемой информации, исходя из уровня образования и подготовки пользователей, в конкретном суде могут быть предложены различные варианты предоставления информации. Если, к примеру, в приемной суда каждый день выстраивается очередь из 10 – 20 посетителей, а на сайте судебного органа ежедневно счетчик фиксирует 2 – 3 пользователя, то вывод о том, какое направление работы является приоритетным, очевиден.
Исходя из этих реалий, в данной Программе делается попытка рассмотреть различные способы предоставления информации гражданам и организациям, проанализировать особенности, сильные и слабые стороны каждого из способов выработать у слушателей практические навыки в работе с разными видами информации. Отметим, что перед авторами Программы не стояла цель свести все обучение к отработке исключительно практических приёмов. Имея за плечами богатый практический опыт, наши слушатели сами могут им поделиться. «Повышение квалификации» называется так еще и потому, что побуждает слушателей «подняться» над рутиной, постараться осмыслить свою деятельность на более высоком теоретическом уровне. Если говорить о данной конкретной группе, то складывается противоречивое ощущение. С одной стороны, любому преподавателю интересно работать с «другой» аудиторией. Другой, т.к. в отличие от студентов, это более взрослые люди, имеющие за плечами жизненный и профессиональный опыт. В общении с такими людьми можно не только передавать знания, но и получать взамен весьма ценную информацию о той сфере деятельности, с которой не сталкивался непосредственно.
С другой стороны, порой именно специалисты ориентируются исключительно на прикладные темы, на практику, которой в повседневной деятельности и так предостаточно. Чему чему, а «практике» мы научить вас не можем, т.к. являемся по большей части теоретиками. Иногда слышишь от студентов: «Ваш курс мне не пригодиться»... Такую позицию можно понять и списать на юношеский максимализм, т.к. никто не обладает даром предвидения, не может знать наперед, с какими проблемами ему придется столкнуться. Аналогичная фраза из уст практика звучит более убедительно, однако и она не кажется мне истинной. Парадокс ситуации заключается в том, что на практике каждому из слушателей приходится выполнять массу функций, которые не относятся к его прямым должностным обязанностям. При нашей первой встрече было заявлено, что консультанту по информатизации приходится заниматься всем – от установки программного обеспечения до переноски тяжестей, в том числе ему приходится работать с юридическими текстами и размещать их на сайте суда.
Однако, при знакомстве с программой, приоритетное внимание слушатели уделяли «своим» направлениям, техническим аспектам ведения сайта, недостаточно оценив возможность «подтянуть» редакторские навыки. На Востоке существовало проклятье – «чтобы ты жил в эпоху перемен». Мы живем именно в такое время, поэтому ситуация неопределенности характерна не только для студентов, но и для тех, кто казалось бы уже определился и со своей специальностью, и с местом работы. Хотелось бы видеть среди слушателей больше заинтересованных в расширении своего кругозора лиц, хотя справедливости ради стоит сказать, что их было немало и в данной группе. Замечена любопытная закономерность – чем из более отдалённого района области приехал слушатель, тем выше его мотивация к обучению и, соответственно, наоборот - наименьшую активность проявили именно екатеринбуржцы.
По всей видимости, «феномен Ломоносова» все еще действует. Разумеется, были допущены ошибки и с нашей стороны, со стороны организаторов курсов. Программа в большей степени была нацелена на «редакторов» сайта, чем на «системных администраторов». По формальным основаниям «редакторов» отобрать не представлялось возможным, т.к. такой должности в штатном расписании нет. Поэтому на учёбу были направлены «консультанты судов по информатизации». Мы понимаем, что для технических специалистов более полезны занятия посвященные праву (т.к. в этой сфере они испытывают явный дефицит знаний), а также практические занятия по «своей», «родной» проблематике, связанной с техническим обеспечением ведения сайта. Опять же противоречивость ситуации заключается в том, что возможностей что-либо изменить на сайте суда у консультантов по информатизации не так много. Но они есть! Мне показалось странным, что работники судов порой не видят этих возможностей.
Они, с одной стороны, говорят о несовершенстве информационной системы, с другой, постоянно ссылаются на регламенты, которые, по их мнению, полностью парализуют их инициативу, их стремление к повышению эффективности своей работы. С другой стороны, факт остается фактом, сайты судов разные: одни более, другие менее удобны; одни более, а другие менее информативны. По моему мнению, надо более активно взаимодействовать с разработчиками, с Управлением судебного департамента, доносить до них те проблемы, которые возникают у специалистов и рядовых пользователей при работе с сайтом суда. На Круглом столе было отмечено, что работа над сайтами началась недавно, поэтому существующие ныне проблемы можно отнести к «болезни роста». Пусть так, но необходимо занимать более активную позицию, а иначе «детская» болезнь постепенно перерастёт в хроническую. ЭТА НОВОСТЬ НА САЙТЕ УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В рамках Программы был организован и проведен Круглый стол, на котором обсуждались проблемы ведения сайта судебного органа. В работе Круглого стола приняли участия слушатели курсов повышения квалификации, преподаватели и представители Управления судебного департамента в Свердловской области: - И. о. начальника Управления - МИРОНОВА Елена Васильевна - Консультант Отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов - ЧЕРЕПАНОВА Светлана Анатольевна - Пресс-секретарь Управления - САМИГУЛИНА Ирина Валерьевна Проблемы, с которыми сталкиваются специалисты судов при работе с сайтом, можно подразделить на технические, организационные, нормативно-правовые, кадровые, финансовые. ОЗНАКОМИТЬСЯ С ПЕРЕЧНЕМ ПРОБЛЕМ ВЫ МОЖЕТЕ ЗДЕСЬ